5]
18 respuestas]
Estás en: Inicio > Sociedad
SUPERTELESCOPIO/ REACCIONESEl IAC dice que La Palma sigue en primera división pese a la decisión de la ESO
- Burgos apunta que tiene el telescopio más grande del mundo de espejo segmentado
- Insiste en que la Isla es una opción ganadora para el E-ELT
- No está garantizado el dinero para iniciar la construcción
- 38 comentarios
- Imprimir
- Enviar
- Compartir
|
El gerente de proyectos del IAC, Jesús Burgos, reconoce que se han llevado una decepción con la decisión de la ESO de elegir a Chile para instalar el Supertelescopio, pero que eso no significa que La Palma no se mantenga en la primera línea de la investigación astrofísica mundial.
"En ningún caso esto ha sido una competencia entre observatorios. Nadie discute a nivel internacional la excelencia de Hawai, Chile o Canarias. Cuando hay un telescopio no se puede contentar a todos pero no significa ni muchos menos que el observatorio que no lo albergue vaya a quedar relegado a un segundo puesto o a la segunda división".
Burgos señaló que hay otros proyectos pendientes y recordó que actualmente tenemos en La Palma el telescopio más grande del mundo con espejo segmentado, el GTC, y eso es una realidad que va a producir ciencia puntera durante los próximos años, que es cuando va a estar en construcción este telescopio.
"Yo creo que la astrofísica española tiene una oportunidad muy buena para ser capaces de extraer la máxima potencialidad del Grantecan y demostrar, como se viene haciendo en los últimos años, que los Observatorios de La Palma y Tenerife son de primera división. Estos no es más que un telescopio que nos hubiera gustado albergar pero obviamente existen proyectos nuevos, hace nada fue el GTC, ahora el E-ELT y de este proceso habrá otros para múltiples comunidades".
"Yo estoy convencido, al igual que la comunidad científica internacional, que La Palma es un observatorio de primera, nadie lo cuestiona, lo que habrá que ver es por qué se ha tomado esta decisión y qué peso han tenido determinados parámetros como por ejemplo la sismicidad que yo confieso que estoy sorprendido porque no lo veo por ningún sitio y eso es un realidad. El 50% de la energía liberada por terremotos en el mundo está liberada en Chile y no me estoy inventando nada. Que pueda ser un tema determinante lo desconozco pero entiendo que debería tener su peso".
En cuanto al hecho de que la ESO tampoco haya tenido en cuenta los 300 millones de euros ofertados por España para el telescopio, Burgos comentó efectivamente que era una gran ayuda para la viabilidad económica del proyecto que ahora se han esfumado con esta decisión y que lo curioso es que a día de hoy la ESO no tiene garantizado el presupuesto para iniciar la construcción. "Lo que han aprobado ahora no es el lugar o el inicio de las obras, lo que se ha aprobado es un lugar de referencia que es Armazones de tal forma que todos los diseños que se están realizando del telescopio se acaben como si fueran para Armazones, pero en ningún caso han tomado la decisión de ubicar el telescopio allí y de iniciar las obras. Eso lo harán cuando tengan la viabilidad económica del proyecto asegurada que en estos momentos no lo está. Es un pasito en este proceso que no está exento de dificultades y la parte económica es una de ellas".
El gerente de proyectos del IAC subrayó que La Palma es una opción ganadora para el E-ELT, y advirtió "no estamos vendiendo humo sino que estamos vendiendo un observatorio de excelencia". En cuanto a los motivos que pueden haber llevado a la ESO a decantarse por Armazones, Jesús Burgos manifestó que "lo único que puedo decir es que los datos que maneja la ESO no son públicos, tampoco lo es un informe de un comité externo designado por el director general de la ESO en base al cual ha tenido peso la decisión, así que no podemos valorar ni los datos ni el análisis. Lo que sí podemos valorar son los datos del equipo americano que estudió el emplazamiento de Armazones para el telescopio de 30 metros que finalmente se llevaron a Hawai y hemos encontrado que La Palma presentaba y presenta importantes ventajas en aspectos tan relevantes como la turbulencia en las capas bajas. Y luego están los datos de La Palma que proceden de veinte años de estudio. En estas islas llevamos cuarenta años observando y desde el siglo XIX se están realizando estudios meteorológicos y en base a ello nosotros hemos hecho nuestros argumentos y cada vez que se ha afirmado algo desde el Instituto de Astrofísica de Canarias ha sido teniendo presente el proceso científico que conocemos. Más allá no podemos ir porque no podemos acceder a los datos que ha manejado esta organización internacional que comenta que los publicará parcialmente a lo largo de este año y nos gustará verlos".
Perguntado por si cree que ha faltado más acción política para conseguir el telescopio, el gerente de proyectos del IAC se limitó a decir que "nuestra labor se ha basado en proporcionar información científica, proporcionar todos los estudios e informes que se nos ha solicitado sobre las excelencias de La Palma y en tener el protagonismo mayor o menor que se nos ha pedido en determinados foros. Del resto no podemos hacer valoraciones y haría un flaco favor valorar algo que desconozco. Si estamos hablando de este telescopio es porque La Palma y, en otros casos Tenerife, es la única opción alternativa en territorio comunitario. Desde el IAC y también la comunidad astronómica nacional se mantiene la excelencia del observatorio, esa es nuestra labor y salirnos de ahí no tendría sentido. Nuestro deber es argumentar en base al conocimiento científico: datos, análisis de datos y conclusiones, nada más".
f242
Querido Amado...
Eso de todo el mundo estaba equivocado menos yo
¿incluye los 14 paises que botaron a favor de Cerro
Armazones?. Y si hablamos de opiniones neutrales la
mayoria piensa que en Armazones fue el lugar ideal, es
cosa que te informes de la opinion cientifica
internacional y no solo del IAC, hace bien ampliar la
vision para dar una opinion mas objetiva que
regionalista. Ahora solo nos queda esperar los informes
durante el 2010 y espero que tanto la respuesta del IAC
como de ESO sean dignas y correctas y no desvien el
informe en polemicas que quieran hacer beneficiosas
para cada parte sin valorar la desicion unanime de lso
14 paises.
Pues hombre España no es Europa, se olvidan que tambien
participan otros Paises. Lo curioso esta que Reino
Unido se haya abstenido a votar.
Amado
f242, analizas e interpretas muy mal las intenciones
mirando "más allá" de las palabras.
Tal vez conozcas personalmente a este señor y sepas
algo sobre su carácter, pero en lo que es el
texto...soberbia y prepotencia más bien poca.
Belmaco, no es mentalidad de perdedores, es que había
pocas posibilidades de instalarlo en La Palma y todos
lo sabían. Era una lotería donde teníamos sólo 1 número
y Chile 1000. Es lo que hay y la decisión ya está
tomada.
Si todo el mundo está equivocado menos tu...algo falla.
Piénsalo.
Si la Palma hubiese promocionado el turismo de las
estrellas desde hace por lo menos una década...podría
haber cambiado algo???
Sería más reconocida la Isla en este campo???
Se hubiese invertido más en infraestructuras de apoyo y
acondicionamiento???
Yo creo que si...
f242
Veo a Jesús Burgos respondiendo con soberbia y es
comprensible por no haberse adjudicado el proyecto
E-ELT, porque al decir:
1) Burgos apunta que tiene el telescopio más grande del
mundo de espejo segmentado, todo el mundo sabe eso, no
tiene para que tirarse flores, es mas, con esa actitud
solo lograr generar competividad mas que fortalecer la
visión cientifica, que es la de investigar y compartir
conocimiento.
2) Insiste en que la Isla es una opción ganadora para
el E-ELT, como dice el dicho no hay peor ciego que el
que no quiera mirar. Con ese comentario solo
desprestigia las instalaciones y lugares ubicados en
otras partes del mundo para construir telescopios (me
recuerda al Barça y los aspersores).
3) No está garantizado el dinero para iniciar la
construcción. ¿Y a el señor Burgos que le importa eso?,
si la ESO dijo donde se construirá el telescopio pasara
poco tiempo que EEUU o Brasil o cualquier otro país
este interesado en unirse a la ESO para continuar este
proyecto. O acaso el Grantecan lo construyeron solo con
financiamiento Español?. En fin este ultimo comentario
fue con interes y muy mal intencionado.
En conclusion, cuando se llama a concurso, a elejir un
lugar para contruir un proyecto en este caso de
observacion astronomica se debe respetar la desicion de
14 contra 1 voto y una abstencion. Si anda
desprestigiando a la ESO dudando de la desicion
abrumadora por votos, ¿que le queda a este señorito?.
En fin, espero que este traspie de prepotente y
amenazante quede en el olvido.
Belmaco
Y porqué hay tanta mentalidad de perdedores en esta
isla. He visto la encuesta del apurón para votar quien
es el responsable de la pérdida del e-elt y ahora el
50% dice que Chile era mejor así que nadie es
responsable. Si piensas que no puedes entonces nunca
podrás.
La verdad es que la Palma no está lista para un
proyecto tan grande no desea ni competir y se considera
inferior, sin ver sus puntos fuertes que siempre
desvalora o considera menores a favor del contrario.
Belmaco
Indiano antes de reirte de los Palmeros primero mírate
en el espejo. Y no digas burradas sobre que a los
palmeros no les importa la isla. Pues primero el E-ELT
aunque fuera una obra hecha por el hombre y no una
plantación presentaba una relación beneficios/recursos
consumidos increíblemente mejor que las plantaciones.
Solo el que no entiende los problemas por los que
seguirá la Palma por la senda del monocultivo, los
recursos de agua, contaminación por fumigación, abonos
y el poco dinero que genera, solo aquel que no entienda
la importancia de la ciencia, o solo aquel que no
entienda ni lo que se hace en el ORM puede decir
barbaridades acerca de que el E-ELT hubiera perjudicado
a la isla.
Impacto visual si podrá generar pero hubiera sido
convertido en nuestra catedral estelar, una maravilla e
hito que habría que visitar obligatoriamente.
Y lamentablemente 42m está en el límite de la
tecnología actual, los diseños eran para uno de 50m o
EURO-50 buscad en google pero se desestimó por los
límites actuales.
Esperar si que nos toca y a ver quien invertiría si no
Europa.
En fin.
Indiano
Esto parece una competicion deportiva a ver quien es el
gana, a ver quien es el mejor.
Indiano
Si, pero La Palma sera el lugar elegido para el gran
telescopio de 1.000 metros del futuro. Ji ji ji
ji.Estos, palmeros estos que por dinero les importa un
pito la isla. La isla no es nada, es el lugar donde
viven los palmeros, eso es todo amigos brfhfhfgjfgj
oing.
CarlosF
Que atrevida es la ignorancia. Más de uno debería ser
capaz de distinguir entre datos y opiniones, cuando
escribe en estos blogs.
Sin poner nombres sobre quien lo ha dicho, porque no
merece la pena:
1. La ESO puede poner telescopios en España y en la
Luna, y es más, en el acuerdo de entrada de España en
la ESO, en el 2006, reconoce la potencialidad del ORM
para instalar allí el E-ELT. Es más, existe un estudio
jurídico público que confirma que esta organización
internacional puede poner ese telescopio en España.
Y estos son datos empíricos, no opiniones. Así que lo
contrario son tonterias.
2. La contaminación lumínica no ha jugado en contra de
La Palma. Es más, es una ventaja, porque aunque Chile
tiene una protección de cielos similar, todos reconocen
que hay posibles mejoras en su implementación. Las
luces de Antofagasta (a 130 kms de Armazones) son
claramente visibles por la noche desde Armazones. Si
bien, no llega a perturbar por encima de 20 grados de
altitud, por lo que se "espera" que no
perjudique al telescopio. Santa Cruz de La Palma no es
visible desde el ORM. Estos son datos empíricos y no
opiniones. Lo contrario son tonterías.
Y es una pena, y esto sí que es una opinión, que
estemos tan rodeados de perdedores, que jamás
apostarán, aún cuando haya posibilidades de perder, por
miedo. Esto es una opinión, no datos empíricos, luego
hagan más de uno sangre si quieren sobre esto, pero no
sobre lo anterior.
Es una pena. A veces pienso que tenemos lo que nos
merecemos (y no me refiero a perder ese telescopio).
Belmaco
Apurando@ veo que con sentido ahora mejoras el
discurso. Una cosa es que digas que el ESO solo pone
telescopios en el hemisferio sur por su nombre que
marca definitoriamente su actividad tal y como llegaste
a decir y otra lo que pones en el anterior mensaje.
Precisión señores que manzanas no son peras. Y aún así
dicho argumento no elimina la posibilidad de
negociación pues no deja de haber suficiente cielo en
el hemisferio norte para descubrimientos. Además
podrían esperar a futuras inversiones para el
hemisferio sur con dinero Chileno :-).
Respecto a lo que dice McArron creo que es
insatisfacción lo que muestra pero lo de que seguimos
en primera división es verdad pues con el Grantecan
estamos durante solo unos cuantos añitos más ahí,
después la diferencia será abismal y no seremos más que
la cola.
McArron
Vaya, y yo que pensaba que la ESO no valía pa nada y
que era algo así como una etiqueta de Anís El Mono, ja
ja ja.
Entonces seguimos en Primera División? Y Chile y Hawaii
dónde están, en División de Honor? Bueno, entonces
igual estamos en el sitio que nos corresponde.
Dicho lo cual, a provecho para lanzar una cuantas
consignas:
¡HASTA LOS WEBOS DE TELESCOPIOS EN LA CUMBRE!
¡NO MÁS TELESCOPIOS EN NUESTRA CUMBRE!
¡BASTA YA DE EXPECULACIÓN CARADURA POR PARTE DEL IAC!
Lo a gusto que me he quedado, oye...