El PP dice que Garmendia certificó la dejadez de España para luchar por el E-ELT

Belmaco, intentas justificar tu opinión llevando la de
los demás al extremo.
Poniendo en nuestra boca palabras que no hemos dicho, o
exagerándolas para llevarlas al extremo, lo único que
consigues es no mostrar ni una razón de peso.

Ahora va a ser que eligieron que fuese Chile porque a
LULA le gustaba la idea.
Por favor, un mínimo de seriedad.

En resumidas cuentas, que si el E-ELT no viene a la
isla es culpa de ZP (como todo), y si hubiese venido
sería gracias al Todopoderoso Mayor Oreja & Co. y de
este que sólo gusta de hacer MUCHO RUIDO en la Palma,
el tal Asier Machaca"noticias".
Es eso lo que quieres decir desde un principio???

Jajaja, perdona que me ría. Es decir, TheGrinch tu
imparcialidad me asombra. Cogemos unas letras de un
acrónimo y las hacemos más importantes cuando conviene
y cuando no conviene son otras. Pero por favor, un poco
de autocrítica y relean sus mensajes. Yo supongo un
mínimo de lógica. Y vamos a ver egeo87 de donde sacas
esa información de que el IAC se ofreció?. Pero es que
acaso tienes idea?. La Palma ya era un emplazamiento
posible para el Euro-50 (pre E-ELT), el IAC cedió toda
la información que necesitaban y procuró que fuera
elegido pero no se oposita si no te buscan.
Además la PALMA ganó como emplazamiento a otros
emplazamientos en el hemisferio SUR.
Si lo recuerdan hubo una preselección y la PALMA pudo
haber sido excluída allí si vuestras forma de ver las
siglas tuviera algún sentido. Pero no estais ciegos y
queréis justificar la pérdida con unas estúpidas
siglas. Quereis quitaros las responsabilidad o al
gobierno o responsable de turno diciendo que todo
estaba decisido y que no había maniobrabilidad.
Patético. Mejor afrontar la culpa aunque duela que esos
débiles intentos de justificación.

Belmaco, el que se ofreció fue el IAC. El ESO en ningún
momento seleccionó La Palma porque si. Era cada lugar
el que se "ofrecía" a sí mismo como sede el
E-ELT.

Si lo de "austral" no significa nada, ¿Por qué
razón también existe en Europa un consorcio de países
que tienen los mismos objetivos que el ESO pero en el
Hemisferio Norte?

TheGrinch, lo mismo que tu dices es lo que yo quiero
dar a entender.

Belmaco, Egeo y compañía: Para que se entienda de una
vez por todas, el objetivo de la NASA es la
investigación aeronáutica y espacial. Lo importante no
es la "N"de National) sino la "AS" (de
Aeronautics and Space), al igual que en la ESO lo
importante no es la "E" de European sino la
"SO" de Southern Observatory. Lo que significa
que su esencia no es que sea europea, sino que su
objetivo es observar el firmamento desde el HEMISFERIO
SUR.
Y seguir discutiendo sobre el asunto es una miserable
pérdida de tiempo. Y de neuronas, de las que parece
algunos no vamos muy sobrados.

Que pesadilla con los del PP y sólo criticar sin
trabajar absolutamente nada.

Sólo funcionan como una bola de demolición.

Pena que aún por encima esa bola esté corroída por la
apestosa corrupción. No saben como cambiar de tema para
que la gente no se quede con la imagen de su basura
interior.


Parece increíble que nadie haya dicho nada de las
declaraciones de SAN RAJOY.

APOYARÁ A CAMPS DIGA LO QUE DIGA LA LEY FINALMENTE.

Tiene cojones el tío...y después se digna a hablar de
Garzón y le suelta a sus perros de caza de la falange y
manos limpias para no ensuciarse las manos!

Egeo87, no sé ni cuantas veces se ha hablado de eso.
Pero un par de ejemplos para desmontar esa loca de
causa fácil. Si fuera así la NASA no investigaría fuera
de la nación americana, o el Santander no sería un
banco con sucursales fuera. Y por favor, no te
confundas, era el mismo ESO el que contemplaba la Palma
como posible emplazamiento y no al revés. Esto no fue
presentar candidatura. El ESO hizo una preselección y
se ganó. Luego también tomó su decisión y no tuvo que
ver con su nombre aunque si tuvo que ver con que el TMT
si estuviera ya en el hemisferio Norte y que el ESO ya
tuviera muchos telescopios en en el hemisferio sur.
Nada más, pero por favor no reduzcas la decisión a algo
tan simple. Si no yo podría hacer lo mismo diciendo que
no se consiguió porque no se rezó lo suficiente.

¿Alguien ha pensado en algún momento que el
Observatorio Europeo Austral buscaba, como su propio
nombre indica, un emplazamiento en el hesmiferio SUR?

Es como si yo quiero comer algo salado y me ofrecen
dulces.

Diarpe, de burros es no quejarse y dejarlo pasar. Y no
se trata de que el ESO tenía que ser sobornado como
insinúas sino de movimientos políticos. A fin de
cuentas el ESO hace el informe pero los países son los
que votan. Para ganar el favor de los científicos no
creo que hubiera funcionado el dinero o esos 300
millones que el PSOE dio (bastante atractivos para la
decisión) sino un trabajo previo de acercamiento de las
instituciones y logísticas de los institutos de
investigación del IAC y el ESO. Habría que haber tocado
los hilos adecuados no con dinero sino con garantías de
buena ciencia e investigación sin falta de los
materiales y como no aunque no se dejen comprar el
agasamiento y las formas no hubieran estado mal porque
aunque duela todo el mundo elige no por decisiones
racionales sino por decisiones basadas en sus
emociones. Todo eso no se hizo por falta de
planificación previa, dejadez. Si no quieres ver que
las cosas se podían haber hecho muchísimo mejor
entonces es que no hay arreglo.

Si no estoy equivocado, había un refrán que decía:
"Piensa el ladrón que todos son de su
condición".
¿Piensan los "PPros" que los científicos de la
E.S.O. se iban a dejar comprar? Por suerte, los
científicos están a un nivel un poquito más alto que
los "políticos". No todos pasan por aceptar
comisiones. ¿O es que como "algunos" están
acostumbrados a ello, piensan que todos somos iguales?
Ya está bien. Cambien el disco, que ya está rayado.
El telescopio no nos tocaba, no sean "burros".
A ver si luchamos por algo nuevo y positivo, pues
"agua pasada no mueve molino".

¡Y dale el mago con el orégano!