Carracedo cree "muy improbable" que el agua de la Fuente Santa sea la del manantial original

Desde que se publicó la noticia estoy siguiendo el debate. Antes de nada gracias Pedro Luis por tus comentarios que aclaran bastante la polémica y también lo hago extensivo a otros que desconozco pero que defienden el trabajo que realizamos, como también a los comentarios jocosos y algunos realmente ingeniosos, siempre resulta agradable una sonrisa en mitad de la polémica. Respecto a la opinión de Carracedo puedo asegurar que se equivoca en todo excepto en que la obra se financió con dinero público. Tiempo habrá de demostrarselo. Pero las equivocaciones de Carracedo no son para mi lo importante, lo que si me parece realmente preocupante es el nivel de politización en el que ha caido la noticia en este mismo foro. Y eso preocupa porque creo que la única manera de conseguir aprovechar ese manantial y su increíble potencial, es que por una vez se pongan todos los partidos políticos de acuerdo, pero para eso los primeros que tenemos que dejar de politizar el tema somos nosotros, aquellos que no somos políticos. Quizás entonces aprendan ellos que este tema del balneario, por la repercusión económica y social que tiene sobre toda la isla y por extensión a Canarias, merece el consenso y la unidad de todos.

evidentemente que hay buenos geologos en canarias. buenisimos.ojala que se haga un balneario esstupendisimo para fuencaliente y la isla. pero esto es un empeño de un politico de la isla, y si ¡, solo digo y si, no se hubiera encontrado la fuente santa....... que la COCA lo hace mal, no hace falta el balneario, solo mirar sus politicas de empleo, la decadencia de la isla y sobre todo que la mayor parte de lo que consiguen significa que a medio plazo dependeremos de las subvenviones. api y ati han destrozado el tejido comercial e industrial de canarias, y eso un bobo lo sabe. sus politicas son pedir dienro fuera y si algo sale mal, es culpa del estado y la union europea. muchas bocas que alimentar.........

Cardon mi intensión no es contradecirte pero decir que este señor es el mejor vulcanólogo de Canarias es como siempre menospreciarnos. Si a este geólogo lo podemos clasificar es cómo el mayor polemista. En Canarias tenemos y hemos tenido vulganólogos infinitamente mejor. El problema no es ese sino que este hombre se atreve no se con que intensión a poner en juicio no lo que dicen los políticos (que al final su discurso realmente no importa) sino la investigación que realizan otro equipo multidisciplinar que si tiene conocimiento de aguas, de suelos, .... y sobretodo no habla de oído sino de hecho. Quieren cargarse la fuente santa para así desmostrar que la COCA lo hace mal pues ustedes mismos... es una pena pero así es nuestra idiosincracia haber que comemos cuando se acabe europa.

Lo que me temo es que bajo toda esta maraña hay muchas manos con ganas de llenarse los bolsillos, pero claro, hace falta que aparezca el capital y en los tiempos que estamos no está fácil embaucar a empresarios o justificar más gastos con dinero público. Lo de Carracedo es sólo un episodio más de todos los que están interesados en sacar tajada, y me temo que la fuente no va a dar para tanto. Eso sí, hundirnos nosotros mismos en polémicas estériles se nos da de maravilla...

SI,aun vivimos en una sociedad donde las ilusiones aunque sean mentiras o no del todo ciertas gusta a las gentes, sean religiosas, patrioticas, tradicionales o completamente fantasiosas. UN BALNEARIO DE AGUA CALIENTE LE GUSTARIA A MUCHISIMA GENTE Y ESO NO ES UNA FANTASIA. Lo que si lo es es decir tantas cosas raras. Sea sobre aguas curativas, virgenes de las nieves milagrosas o dioses asrtofisicos.

Sr./Sra. "CORA" en cuanto a su primer párrafo, ciertamente creo que no va muy desencaminado. En la ciencia, antes o después termina por resplandecer la verdad, pero mientras tanto los científicos también se equivocan y, consciente o inconscinetmente, no están libres del enredo, como cualquier otro humano.
En cuanto a las garantías de salubridad del agua, dejemos que opinen las autoridades responsables. Parece lo más prudente y también más conveniente. Un saludo.

Recuerdo un´curso sobre agua que se impartio en la Caja de Ahorros de Santa Cruz de la Palma, en que uno de los ponentes fue Carlos Soler, y entre otros comentarios hablo de un grupo de geologos que hace muchos años criticaron a gusto a D.Telesforo Bravo , descalificandole como "iluso", "loco", con unos planteamientos y teorias "insostenibles" y hasta improbales ......................y uno de esos geologos era Caracedo.
Imagino que esta es una pelea de titanes con origenes para nosotros desconocidos.
En cuanto a la explotación de la Fuente Santa , si, pero tomando todas las medidas en cuanto a salud, hay radioactividad por alli,.estamos en una Isla de Volcanes.

Ya expresé mi opinión en un extenso comentario. Vuelvo de nuevo: El Balneario, apoyado en la tradición beneficiosa de las aguas termales de la localidad. Eso es lo importante. Las hipótesis geológicas para los geólogos; las hidrológicas para los hidrólogos. No nos metamos a brujos, sin conocer las hierbas.
Apoyemos una iniciativa razonable; no seamos cainitas. El reto no debe estar en las aguas, que ya se encontraron, si no en conseguir un promotor serio que construya y convierta en rentable el balneario ¡Qué manía de enredar hasta lo evidente!

pero vamos a ver. Si no son las termas originales, pero estas tienen propiedades curativas como se ha confirmado ¿qué más da? ¿tenían el copyright del nombre "fuente santa" o qué? a mi me da lo mismo que sean las mismas aguas o no ¡mejor, más nuevas! Vaya ganas de buscar ruido. Miren a ver si ahora van y lo cuelan en las revistas internacionales, para que los turistas entiendan que no hay aguas con propiedades. Es que yo no puedo con mi vida. Deben ser las hormonas, pero yo no entiendo nada ¿qué queremos?

Hay amigo, flaco favor hace usted con sus ineditas conclusiones al municipio de Fuencaliente para en un futuro mantener un balneario con el eslogan de ser esta la fuente santa, apuntese un churro y peguese un tiro de gofio en polvo.....