Carracedo cree "muy improbable" que el agua de la Fuente Santa sea la del manantial original

Desde que se publicó la noticia estoy siguiendo el
debate. Antes de nada gracias Pedro Luis por tus
comentarios que aclaran bastante la polémica y también
lo hago extensivo a otros que desconozco pero que
defienden el trabajo que realizamos, como también a los
comentarios jocosos y algunos realmente ingeniosos,
siempre resulta agradable una sonrisa en mitad de la
polémica. Respecto a la opinión de Carracedo puedo
asegurar que se equivoca en todo excepto en que la obra
se financió con dinero público. Tiempo habrá de
demostrarselo. Pero las equivocaciones de Carracedo no
son para mi lo importante, lo que si me parece
realmente preocupante es el nivel de politización en el
que ha caido la noticia en este mismo foro. Y eso
preocupa porque creo que la única manera de conseguir
aprovechar ese manantial y su increíble potencial, es
que por una vez se pongan todos los partidos políticos
de acuerdo, pero para eso los primeros que tenemos que
dejar de politizar el tema somos nosotros, aquellos que
no somos políticos. Quizás entonces aprendan ellos que
este tema del balneario, por la repercusión económica y
social que tiene sobre toda la isla y por extensión a
Canarias, merece el consenso y la unidad de todos.

evidentemente que hay buenos geologos en canarias.
buenisimos.ojala que se haga un balneario
esstupendisimo para fuencaliente y la isla. pero esto
es un empeño de un politico de la isla, y si ¡, solo
digo y si, no se hubiera encontrado la fuente
santa....... que la COCA lo hace mal, no hace falta el
balneario, solo mirar sus politicas de empleo, la
decadencia de la isla y sobre todo que la mayor parte
de lo que consiguen significa que a medio plazo
dependeremos de las subvenviones. api y ati han
destrozado el tejido comercial e industrial de
canarias, y eso un bobo lo sabe. sus politicas son
pedir dienro fuera y si algo sale mal, es culpa del
estado y la union europea. muchas bocas que
alimentar.........

Cardon mi intensión no es contradecirte pero decir que
este señor es el mejor vulcanólogo de Canarias es como
siempre menospreciarnos. Si a este geólogo lo podemos
clasificar es cómo el mayor polemista. En Canarias
tenemos y hemos tenido vulganólogos infinitamente
mejor. El problema no es ese sino que este hombre se
atreve no se con que intensión a poner en juicio no lo
que dicen los políticos (que al final su discurso
realmente no importa) sino la investigación que
realizan otro equipo multidisciplinar que si tiene
conocimiento de aguas, de suelos, .... y sobretodo no
habla de oído sino de hecho. Quieren cargarse la fuente
santa para así desmostrar que la COCA lo hace mal pues
ustedes mismos... es una pena pero así es nuestra
idiosincracia haber que comemos cuando se acabe europa.

Lo que me temo es que bajo toda esta maraña hay muchas
manos con ganas de llenarse los bolsillos, pero claro,
hace falta que aparezca el capital y en los tiempos que
estamos no está fácil embaucar a empresarios o
justificar más gastos con dinero público. Lo de
Carracedo es sólo un episodio más de todos los que
están interesados en sacar tajada, y me temo que la
fuente no va a dar para tanto. Eso sí, hundirnos
nosotros mismos en polémicas estériles se nos da de
maravilla...

SI,aun vivimos en una sociedad donde las ilusiones
aunque sean mentiras o no del todo ciertas gusta a las
gentes, sean religiosas, patrioticas, tradicionales o
completamente fantasiosas. UN BALNEARIO DE AGUA
CALIENTE LE GUSTARIA A MUCHISIMA GENTE Y ESO NO ES UNA
FANTASIA. Lo que si lo es es decir tantas cosas raras.
Sea sobre aguas curativas, virgenes de las nieves
milagrosas o dioses asrtofisicos.

Sr./Sra. "CORA" en cuanto a su primer párrafo,
ciertamente creo que no va muy desencaminado. En la
ciencia, antes o después termina por resplandecer la
verdad, pero mientras tanto los científicos también se
equivocan y, consciente o inconscinetmente, no están
libres del enredo, como cualquier otro humano.
En cuanto a las garantías de salubridad del agua,
dejemos que opinen las autoridades responsables. Parece
lo más prudente y también más conveniente. Un saludo.

Recuerdo un´curso sobre agua que se impartio en la Caja
de Ahorros de Santa Cruz de la Palma, en que uno de los
ponentes fue Carlos Soler, y entre otros comentarios
hablo de un grupo de geologos que hace muchos años
criticaron a gusto a D.Telesforo Bravo ,
descalificandole como "iluso", "loco",
con unos planteamientos y teorias
"insostenibles" y hasta improbales
......................y uno de esos geologos era
Caracedo.
Imagino que esta es una pelea de titanes con origenes
para nosotros desconocidos.
En cuanto a la explotación de la Fuente Santa , si,
pero tomando todas las medidas en cuanto a salud, hay
radioactividad por alli,.estamos en una Isla de
Volcanes.

Ya expresé mi opinión en un extenso comentario. Vuelvo
de nuevo: El Balneario, apoyado en la tradición
beneficiosa de las aguas termales de la localidad. Eso
es lo importante. Las hipótesis geológicas para los
geólogos; las hidrológicas para los hidrólogos. No nos
metamos a brujos, sin conocer las hierbas.
Apoyemos una iniciativa razonable; no seamos cainitas.
El reto no debe estar en las aguas, que ya se
encontraron, si no en conseguir un promotor serio que
construya y convierta en rentable el balneario ¡Qué
manía de enredar hasta lo evidente!

pero vamos a ver. Si no son las termas originales, pero
estas tienen propiedades curativas como se ha
confirmado ¿qué más da? ¿tenían el copyright del nombre
"fuente santa" o qué? a mi me da lo mismo que
sean las mismas aguas o no ¡mejor, más nuevas! Vaya
ganas de buscar ruido. Miren a ver si ahora van y lo
cuelan en las revistas internacionales, para que los
turistas entiendan que no hay aguas con propiedades. Es
que yo no puedo con mi vida. Deben ser las hormonas,
pero yo no entiendo nada ¿qué queremos?

Hay amigo, flaco favor hace usted con sus ineditas
conclusiones al municipio de Fuencaliente para en un
futuro mantener un balneario con el eslogan de ser esta
la fuente santa, apuntese un churro y peguese un tiro
de gofio en polvo.....