¡MUY INTERESANTE! Así se defiende el Presidente de
Canarias(en realidad sus técnicos) ante las acusaciones
de que el nuevo catálogo de especies protegidas
perjudicará a la supervivencia del Acrostira euphorbiae
(No tiene desperdicio):

"En primer lugar el "Catálogo de Especies
Protegidas" es una proposición de ley que se
encuentra en tramitación en el Parlamento de Canarias.
Constituye una importante iniciativa pues además de
adaptarnos a la normativa estatal (Ley 42/2007, del
Patrimonio Natural y de la Biodiversidad) establece el
régimen sancionador de las infracciones respecto a las
especies protegidas, régimen que sólo puede
establecerse por Ley.

Además permite actualizar la categorización de las
especies protegidas, pues ya la evaluación del estado
de conservación de las especies realizado en 2004, el
taxón "Acrostira euphorbiae", cuyo nombre común
es "Cigarrón palo palmero", la consideraba como
"no amenazada", es decir, no se podría
catalogar ni como "en peligro de extinción" ni
como "vulnerable", pero eso no es óbice para
que la especie sea merecedora de protección.

No obstante, esta especie está incluida en el catálogo
estatal como “en peligro de extinción” y dado el
carácter básico de dicha norma, tiene la misma
protección en Canarias, es decir, el catálogo nacional
tiene precedencia sobre el autonómico, si está
protegida a nivel estatal, también lo estará aquí.

Además, según nos ha informado el grupo proponente de
la iniciativa legislativa, en las enmiendas al texto, y
en base a las aportaciones de distintos colectivos y
del resultado de la “evaluación de las especies
amenazadas de Canarias” culminado en diciembre de 2009,
que ha servido de base para una extensa revisión,
actualización y enmienda del primer texto propuesto, se
corrigen los anexos.

En el caso concreto del taxón “Acrostira euphorbiae” se
propone que se mantenga el nivel de protección de
especie “en peligro de extinción”.

Respecto a la posible construcción de un campo de golf
y hoteles en el Paisaje Protegido de Tamanca, hay que
tener en cuenta que las especies amenazadas están
protegidas con independencia del espacio donde se
encuentren.

Ahora bien los espacios protegidos son considerados
áreas en las que viven en armonía la conservación de la
naturaleza y la explotación sostenible de los
recursos.

El objetivo de los planes y normas de los espacios
naturales de Canarias, en los que se potencia la
participación ciudadana, la de los cabildos y la de los
ayuntamientos, es la mejora de la calidad de vida de
las poblaciones ubicadas en el ámbito de influencia de
estas zonas naturales. Los espacios protegidos pueden y
deben actuar como entornos generadores de nuevos
yacimientos de empleo, fundamentalmente asociados a los
recursos endógenos, al uso público y al turismo
sostenible.

Por eso no es de extrañar que tanto el Plan Territorial
Especial de Ordenación del Turismo Insular La Palma
aprobado en mayo de 2007, como el Plan Insular de
Ordenación en fase de aprobación provisional,
contemplen como un modelo de desarrollo y de
diversificación económica, el turístico basado en la
potencialidad ambiental de estos activos naturales,
coherente asimismo con las previsiones de la Ley
6/2002, sobre medidas de ordenación territorial y de la
actividad turística de las islas de El Hierro, La
Gomera y La Palma. Finalidad y objetivos cuya
conformidad con la legalidad ha sido ratificada por el
Tribunal Superior de Justicia de Canarias en sentencia
que resolvió la impugnación planteada por ATAN y la
Asociación Ecologista de La Palma, en relación con las
previsiones del PTEOTI, al ratificar que con tales
previsiones no se desnaturaliza con estos usos las
función del plan y de los espacios naturales.

Igualmente, las previsiones del sistema deportivo y de
ocio en el Paisaje Protegido de Tamanca, figuran el en
Plan Territorial Especial de Ordenación Turística
Insular como “recomendación”, y por tanto, habría de
ser el Plan Insular, o el Plan Especial del Paisaje
Protegido de Tamanca, el que concretara o limitara en
definitiva esos usos, aunque sea cual sea el uso
definitivo que se le pretenda dar a esa zona, tendrá
que garantizar las medidas de protección y conservación
del espacio natural sobre el que se asienta, y por
ende, el de las especies protegidas en él contenidas,
para lo cual, todo proyecto presentado deberá contar
con el preceptivo estudio de impacto ambiental para
poder ser aprobado.

Espero que esta respuesta haya sido de su ayuda

Atentamente

Paulino Rivero Baute
Presidente del Gobierno de Canarias "

Creo Juan Ramón que aún quedan muchas cosas que decir y
aclarar, como por ejemplo ¿Qué biólogos expertos, según
los representantes políticos de la Consejería de Medio
Ambiente, han sido los que han provocado este desatino?
Si tan valientes han sido para descatalogar y rebajar
de categoría a tantas especies, ya que todo ello se ha
hecho sin consultar a los especialistas en las especies
afectadas, sin hacer caso a los propios informes de los
técnicos, sin reunirse con las instituciones
universitarias, etc. Sin posibilidad de participación
pública, y además por ley y no por decreto. Deberían de
seguir siendo valientes y dar sus nombres y argumentos
para tomar estas decisiones y así poderlas entender.
Además, creo que tan expertos no han de ser cuando
confunden una planta con un reptil y un escarabajo con
un mamífero marino.
¿En qué categoría debe estar? Ahora parece que El
Saltamontes de El Remo, lo quieren elevar a una
categoría distinta y según diferentes fuentes parece
que lo van ubicar en la categoría de “Vulnerable”
aunque otras dicen que lo van a dejar en la inicial.
Esto crea de nuevo incertidumbre y solo nos hace
sospechar que están intentando ganar tiempo, para luego
presentar una situación de hechos consumados.
Planteo que habría que mantener a Acrostira euphorbiae
en la categoría que estaba (En Peligro de extinción),
pues cumple perfectamente con todos los requisitos por
tener poblaciones muy reducidas, estar sometida a
muchísimas amenazas actuales y futuras, y haber sufrido
disminución de área y de efectivos poblacionales.
Son muchas más las preguntas que no podríamos hacer con
este tema pero quizás enfocadas hacia nosotros mismos,
hacia nuestro compromiso, sobre nuestras
responsabilidades…

Pienso que poco más queda por decir sobre este tema.
Tuve la suerte de poder asistir con “rgarcía” y
“FMMedina” a uno de los parajes donde se localiza este
endemismo. Lástima que sólo encontramos dos ejemplares
aunque por otro lado es una suerte de que se tratara de
una pareja que además estaba en cópula. Quiero y deseo
poder imaginar que varias puestas de este insecto se
hallaban bajo tierra y que pudieron escapar de las
fuertes lluvias acaecidas y que en cualquier momento
podamos sorprendernos con la eclosión de numerosas
ninfas de este ortóptero.

Como dice Felo, el error cometido con esta especie es
uno más de los que afectan a otros taxones del Catálogo
de Especies Amenazadas de Canarias. En unas
declaraciones al periódico El Día, de don Aurelio
Martín, profesor del Departamento de Biología Animal de
la Universidad de La Laguna, se ponen de manifiesto las
prisas y falta de rigor tanto de la propuesta como de
las posteriores enmiendas realizadas desde el Gobierno
de Canarias. Ejemplos de estas meteduras de pata son
Oromia hephaestos, un escarabajo terrestre que ha sido
considerado como mamífero marino, y Cerastium
sventenii, una planta que la han incluido dentro del
subgrupo de los reptiles.

Por último, me gustaría recalcar el llamamiento al
orden, la consideración, la buena educación y el
respeto hacia todos los comentaristas, más aún si
tienen la honradez de firmar con su nombre e imagen. Si
hacemos comentarios ofensivos hacia personas que
trabajan en temas de conservación, que nos pueden
aportar bastante información con su experiencia y
tenemos la gran fortuna de tenerlos como comentaristas
en este blog, al final caeremos en lo mismo que caen
muchos artículos en este periódico. Una especie de bola
de fuego de insultos y descalificaciones propinados por
personas “sin firma”, en lugar de comentarios
enriquecedores y educados.

Una vez más esto es el cuento de nunca acabar.
Es una vergüenza ver que clase de políticos son los que
nos representan, los cuales, se llenan la boca al decir
falsedades cuando hay cámaras delante o simplemente
para que nosotros, los ciudadanos los dejemos en paz.
Como hace poco leí en un comentario, creo que España es
una de los países con más leyes que hay, pero donde
menos se cumplen. Y todo porque la mayoría de nosotros
somos unos inconcientes, despreocupados y faltos de
información.
Pensamos que la simple extinción de un saltamontes no
va a repercutir en nada, simplemente porque no lo vemos
más haya de un bicho. Pero como bien dijo Felo esto
está causado por unos factores y crea ciertas
consecuencias. Por lo que de una vez por todas
deberíamos dejarnos de tanto desarrollo urbano y
centrarnos en la verdadera riqueza que produce la isla,
que es su biodiversidad, sus paisajes y toda ella en su
conjunto.

"Curiosa paradoja la de occidente, que no puede
conocer sin poseer y no puede poseer sin destruir"
(Hermán Vidal).
Por las últimas investigaciones realizadas sobre el
saltamontes del remo, parece ser que el fenómeno es más
grave de lo previsto. La extinción de especies animales
y vegetales en el mundo se ha acelerado en los últimos
años como resultado del crecimiento de la población
humana y sus consecuencias sobre el medio. Y La Palma,
con el nuevo modelo de desarrollo, no se libra de
seguir destruyendo especies.

Hay personas que tratan a este insecto como algo sin
importancia, lo criticaban sin pensar en mayores
repercusiones… Pero, ninguna mente de esas que solo se
preocupan por el dinero, pensó que un bichillo pudiera
llegar a pensar tanto en la sociedad, (y no
precisamente por lo que come ya que se su fuente de
alimento, para otros, es objeto de tala). He oído
hablar sobre el escarabajo mucho en clase pero,
sinceramente, nunca pensé que pudiera llegar a tener
tanta repercusión en la sociedad. No solo e visto esta
noticia en este diario virtual, en otros también sale
la foto de este profesor, Felo, anunciando la
desgracia: “su escarabajo en especie de extinción”. En
fin… tristemente por muchas denuncias, muchas criticas
que hagamos a la sociedad, este mundo cada vez va a
peor y las extinciones nunca se terminaran hasta que no
se extinga la peor de las especies… hay lo dejo a ver
quien se siente aludido!

Muchas gracias, señor Cabrera. Me será muy útil sin
duda. Y a quien quiera empujar en pos de la
supervivencia del saltamontes que nos ocupa en
particular y de la conservación en general.

¡Vaya!, se me cortó mi sugerencia a Don Francisco
Govantes; la completo:
4. Las intervenciones públicas, en cuanto afecten al
medio ambiente, se atendrán a los siguientes
principios:

a) Principio precautorio y de incertidumbre. Las
decisiones que afecten a la conservación del medio
ambiente deberán ser pospuestas, cuando no se conozcan
con suficiente detalle sus consecuencias en cuanto a
los posibles daños irreversibles sobre los elementos
autóctonos.
b) Principio preventivo. Las decisiones para anticipar,
prevenir y atacar las causas de la disminución de
sostenibilidad o sus amenazas, tendrán prioridad sobre
las que tengan por objeto restaurar con posterioridad
los impactos causados al medio ambiente.

Además, el punto 2 de la Directriz 15 del mismo Título,
referidas a Espacios Naturales (donde se encuentra la
mayoría de las poblaciones de la Acrostira) dice:
2. La conservación es el objetivo primario de todos los
espacios protegidos y prevalecerá en aquellos casos en
que entre en conflicto con otros objetivos.

Estimado Sr. Govantes, a lo mejor en su argumento al
Patronato de Espacios Naturales le puede ayudar lo que
señala la LEY 19/2003, de 14 de abril, por la que se
aprueban
las Directrices de Ordenación General y las Directrices
de Ordenación del Turismo de
Canarias, en su TÍTULO II
RECURSOS NATURALES
CAPÍTULO I
BASES GENERALES
Directriz 7. Principios de intervención. (NAD), que en
su punto 4 dice que: .

Como pide Felo, y para no desviarnos del asunto de la
superviviencia de la A. euphorbiae, lanzo una
iniciativa en torno a la inminente reunión del
Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos:

-Dado que me consta que algunos miembros van a hacer
preguntas sobre el asunto que nos ocupa, voy a pedir al
Sr. Secretario o según su respuesta directamente a la
Sra. Presidenta, que se invite a Felo a dicha reunión
para que exponga la situación.

-Recogiendo la opinión de varios biólogos colegiados,
voy a preguntar si las actuaciones que denuncia Felo
(alteración de la vegetación, pista, etc.) tienen el
correspondiente permiso y, caso de carecer de él, si
los agentes de Medio Ambiente han levantado acta del
hecho y como estaría el expediente al efecto.

- Que desde el Patronato se inste, como pide Felo en su
exposición, al Gobierno de Canarias a realizar y
aplicar con carácter de urgencia un plan de
recuperación del insecto y que haga cumplir la
normativa que en torno a la protección del hábitat y de
la especie ya existe.

Y cualquier otra cosa razonable que se haga llegar.
Lamentablemente, la fecha propuesta para dicha reunión
es el miércoles de ceniza por la tarde, en plena
víspera del festivo Jueves Santo. He pedido por escrito
que se retrase al miércoles siguiente. Esperemos que
haya sensibilidad y sentido común.