¡MUY INTERESANTE! Así se defiende el Presidente de Canarias(en realidad sus técnicos) ante las acusaciones de que el nuevo catálogo de especies protegidas perjudicará a la supervivencia del Acrostira euphorbiae (No tiene desperdicio):

"En primer lugar el "Catálogo de Especies Protegidas" es una proposición de ley que se encuentra en tramitación en el Parlamento de Canarias. Constituye una importante iniciativa pues además de adaptarnos a la normativa estatal (Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad) establece el régimen sancionador de las infracciones respecto a las especies protegidas, régimen que sólo puede establecerse por Ley.

Además permite actualizar la categorización de las especies protegidas, pues ya la evaluación del estado de conservación de las especies realizado en 2004, el taxón "Acrostira euphorbiae", cuyo nombre común es "Cigarrón palo palmero", la consideraba como "no amenazada", es decir, no se podría catalogar ni como "en peligro de extinción" ni como "vulnerable", pero eso no es óbice para que la especie sea merecedora de protección.

No obstante, esta especie está incluida en el catálogo estatal como “en peligro de extinción” y dado el carácter básico de dicha norma, tiene la misma protección en Canarias, es decir, el catálogo nacional tiene precedencia sobre el autonómico, si está protegida a nivel estatal, también lo estará aquí.

Además, según nos ha informado el grupo proponente de la iniciativa legislativa, en las enmiendas al texto, y en base a las aportaciones de distintos colectivos y del resultado de la “evaluación de las especies amenazadas de Canarias” culminado en diciembre de 2009, que ha servido de base para una extensa revisión, actualización y enmienda del primer texto propuesto, se corrigen los anexos.

En el caso concreto del taxón “Acrostira euphorbiae” se propone que se mantenga el nivel de protección de especie “en peligro de extinción”.

Respecto a la posible construcción de un campo de golf y hoteles en el Paisaje Protegido de Tamanca, hay que tener en cuenta que las especies amenazadas están protegidas con independencia del espacio donde se encuentren.

Ahora bien los espacios protegidos son considerados áreas en las que viven en armonía la conservación de la naturaleza y la explotación sostenible de los recursos.

El objetivo de los planes y normas de los espacios naturales de Canarias, en los que se potencia la participación ciudadana, la de los cabildos y la de los ayuntamientos, es la mejora de la calidad de vida de las poblaciones ubicadas en el ámbito de influencia de estas zonas naturales. Los espacios protegidos pueden y deben actuar como entornos generadores de nuevos yacimientos de empleo, fundamentalmente asociados a los recursos endógenos, al uso público y al turismo sostenible.

Por eso no es de extrañar que tanto el Plan Territorial Especial de Ordenación del Turismo Insular La Palma aprobado en mayo de 2007, como el Plan Insular de Ordenación en fase de aprobación provisional, contemplen como un modelo de desarrollo y de diversificación económica, el turístico basado en la potencialidad ambiental de estos activos naturales, coherente asimismo con las previsiones de la Ley 6/2002, sobre medidas de ordenación territorial y de la actividad turística de las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma. Finalidad y objetivos cuya conformidad con la legalidad ha sido ratificada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias en sentencia que resolvió la impugnación planteada por ATAN y la Asociación Ecologista de La Palma, en relación con las previsiones del PTEOTI, al ratificar que con tales previsiones no se desnaturaliza con estos usos las función del plan y de los espacios naturales.

Igualmente, las previsiones del sistema deportivo y de ocio en el Paisaje Protegido de Tamanca, figuran el en Plan Territorial Especial de Ordenación Turística Insular como “recomendación”, y por tanto, habría de ser el Plan Insular, o el Plan Especial del Paisaje Protegido de Tamanca, el que concretara o limitara en definitiva esos usos, aunque sea cual sea el uso definitivo que se le pretenda dar a esa zona, tendrá que garantizar las medidas de protección y conservación del espacio natural sobre el que se asienta, y por ende, el de las especies protegidas en él contenidas, para lo cual, todo proyecto presentado deberá contar con el preceptivo estudio de impacto ambiental para poder ser aprobado.

Espero que esta respuesta haya sido de su ayuda

Atentamente

Paulino Rivero Baute
Presidente del Gobierno de Canarias "

Creo Juan Ramón que aún quedan muchas cosas que decir y aclarar, como por ejemplo ¿Qué biólogos expertos, según los representantes políticos de la Consejería de Medio Ambiente, han sido los que han provocado este desatino? Si tan valientes han sido para descatalogar y rebajar de categoría a tantas especies, ya que todo ello se ha hecho sin consultar a los especialistas en las especies afectadas, sin hacer caso a los propios informes de los técnicos, sin reunirse con las instituciones universitarias, etc. Sin posibilidad de participación pública, y además por ley y no por decreto. Deberían de seguir siendo valientes y dar sus nombres y argumentos para tomar estas decisiones y así poderlas entender.
Además, creo que tan expertos no han de ser cuando confunden una planta con un reptil y un escarabajo con un mamífero marino.
¿En qué categoría debe estar? Ahora parece que El Saltamontes de El Remo, lo quieren elevar a una categoría distinta y según diferentes fuentes parece que lo van ubicar en la categoría de “Vulnerable” aunque otras dicen que lo van a dejar en la inicial. Esto crea de nuevo incertidumbre y solo nos hace sospechar que están intentando ganar tiempo, para luego presentar una situación de hechos consumados.
Planteo que habría que mantener a Acrostira euphorbiae en la categoría que estaba (En Peligro de extinción), pues cumple perfectamente con todos los requisitos por tener poblaciones muy reducidas, estar sometida a muchísimas amenazas actuales y futuras, y haber sufrido disminución de área y de efectivos poblacionales.
Son muchas más las preguntas que no podríamos hacer con este tema pero quizás enfocadas hacia nosotros mismos, hacia nuestro compromiso, sobre nuestras responsabilidades…

Pienso que poco más queda por decir sobre este tema. Tuve la suerte de poder asistir con “rgarcía” y “FMMedina” a uno de los parajes donde se localiza este endemismo. Lástima que sólo encontramos dos ejemplares aunque por otro lado es una suerte de que se tratara de una pareja que además estaba en cópula. Quiero y deseo poder imaginar que varias puestas de este insecto se hallaban bajo tierra y que pudieron escapar de las fuertes lluvias acaecidas y que en cualquier momento podamos sorprendernos con la eclosión de numerosas ninfas de este ortóptero.

Como dice Felo, el error cometido con esta especie es uno más de los que afectan a otros taxones del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias. En unas declaraciones al periódico El Día, de don Aurelio Martín, profesor del Departamento de Biología Animal de la Universidad de La Laguna, se ponen de manifiesto las prisas y falta de rigor tanto de la propuesta como de las posteriores enmiendas realizadas desde el Gobierno de Canarias. Ejemplos de estas meteduras de pata son Oromia hephaestos, un escarabajo terrestre que ha sido considerado como mamífero marino, y Cerastium sventenii, una planta que la han incluido dentro del subgrupo de los reptiles.

Por último, me gustaría recalcar el llamamiento al orden, la consideración, la buena educación y el respeto hacia todos los comentaristas, más aún si tienen la honradez de firmar con su nombre e imagen. Si hacemos comentarios ofensivos hacia personas que trabajan en temas de conservación, que nos pueden aportar bastante información con su experiencia y tenemos la gran fortuna de tenerlos como comentaristas en este blog, al final caeremos en lo mismo que caen muchos artículos en este periódico. Una especie de bola de fuego de insultos y descalificaciones propinados por personas “sin firma”, en lugar de comentarios enriquecedores y educados.

Una vez más esto es el cuento de nunca acabar.
Es una vergüenza ver que clase de políticos son los que nos representan, los cuales, se llenan la boca al decir falsedades cuando hay cámaras delante o simplemente para que nosotros, los ciudadanos los dejemos en paz.
Como hace poco leí en un comentario, creo que España es una de los países con más leyes que hay, pero donde menos se cumplen. Y todo porque la mayoría de nosotros somos unos inconcientes, despreocupados y faltos de información.
Pensamos que la simple extinción de un saltamontes no va a repercutir en nada, simplemente porque no lo vemos más haya de un bicho. Pero como bien dijo Felo esto está causado por unos factores y crea ciertas consecuencias. Por lo que de una vez por todas deberíamos dejarnos de tanto desarrollo urbano y centrarnos en la verdadera riqueza que produce la isla, que es su biodiversidad, sus paisajes y toda ella en su conjunto.

"Curiosa paradoja la de occidente, que no puede conocer sin poseer y no puede poseer sin destruir" (Hermán Vidal).
Por las últimas investigaciones realizadas sobre el saltamontes del remo, parece ser que el fenómeno es más grave de lo previsto. La extinción de especies animales y vegetales en el mundo se ha acelerado en los últimos años como resultado del crecimiento de la población humana y sus consecuencias sobre el medio. Y La Palma, con el nuevo modelo de desarrollo, no se libra de seguir destruyendo especies.

Hay personas que tratan a este insecto como algo sin importancia, lo criticaban sin pensar en mayores repercusiones… Pero, ninguna mente de esas que solo se preocupan por el dinero, pensó que un bichillo pudiera llegar a pensar tanto en la sociedad, (y no precisamente por lo que come ya que se su fuente de alimento, para otros, es objeto de tala). He oído hablar sobre el escarabajo mucho en clase pero, sinceramente, nunca pensé que pudiera llegar a tener tanta repercusión en la sociedad. No solo e visto esta noticia en este diario virtual, en otros también sale la foto de este profesor, Felo, anunciando la desgracia: “su escarabajo en especie de extinción”. En fin… tristemente por muchas denuncias, muchas criticas que hagamos a la sociedad, este mundo cada vez va a peor y las extinciones nunca se terminaran hasta que no se extinga la peor de las especies… hay lo dejo a ver quien se siente aludido!

Muchas gracias, señor Cabrera. Me será muy útil sin duda. Y a quien quiera empujar en pos de la supervivencia del saltamontes que nos ocupa en particular y de la conservación en general.

¡Vaya!, se me cortó mi sugerencia a Don Francisco Govantes; la completo:
4. Las intervenciones públicas, en cuanto afecten al medio ambiente, se atendrán a los siguientes principios:

a) Principio precautorio y de incertidumbre. Las decisiones que afecten a la conservación del medio ambiente deberán ser pospuestas, cuando no se conozcan con suficiente detalle sus consecuencias en cuanto a los posibles daños irreversibles sobre los elementos autóctonos.
b) Principio preventivo. Las decisiones para anticipar, prevenir y atacar las causas de la disminución de sostenibilidad o sus amenazas, tendrán prioridad sobre las que tengan por objeto restaurar con posterioridad los impactos causados al medio ambiente.

Además, el punto 2 de la Directriz 15 del mismo Título, referidas a Espacios Naturales (donde se encuentra la mayoría de las poblaciones de la Acrostira) dice:
2. La conservación es el objetivo primario de todos los espacios protegidos y prevalecerá en aquellos casos en que entre en conflicto con otros objetivos.

Estimado Sr. Govantes, a lo mejor en su argumento al Patronato de Espacios Naturales le puede ayudar lo que señala la LEY 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban
las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de
Canarias, en su TÍTULO II
RECURSOS NATURALES
CAPÍTULO I
BASES GENERALES
Directriz 7. Principios de intervención. (NAD), que en su punto 4 dice que: .

Como pide Felo, y para no desviarnos del asunto de la superviviencia de la A. euphorbiae, lanzo una iniciativa en torno a la inminente reunión del Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos:

-Dado que me consta que algunos miembros van a hacer preguntas sobre el asunto que nos ocupa, voy a pedir al Sr. Secretario o según su respuesta directamente a la Sra. Presidenta, que se invite a Felo a dicha reunión para que exponga la situación.

-Recogiendo la opinión de varios biólogos colegiados, voy a preguntar si las actuaciones que denuncia Felo (alteración de la vegetación, pista, etc.) tienen el correspondiente permiso y, caso de carecer de él, si los agentes de Medio Ambiente han levantado acta del hecho y como estaría el expediente al efecto.

- Que desde el Patronato se inste, como pide Felo en su exposición, al Gobierno de Canarias a realizar y aplicar con carácter de urgencia un plan de recuperación del insecto y que haga cumplir la normativa que en torno a la protección del hábitat y de la especie ya existe.

Y cualquier otra cosa razonable que se haga llegar. Lamentablemente, la fecha propuesta para dicha reunión es el miércoles de ceniza por la tarde, en plena víspera del festivo Jueves Santo. He pedido por escrito que se retrase al miércoles siguiente. Esperemos que haya sensibilidad y sentido común.